Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5339 K.2013/8461

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Oto İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi taahhütnamesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, dava dışı borçlunun borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında alacağın tahsili amacıyla Şişli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9126 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 03/12/2009 tarihli celsede icra takibine konu kredi sözleşmesine kefil olmadığını, o tarihte şirket ortaklığından ayrıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı banka ile dava dışı ... Oto İnş. Ltd. Şti. arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığı ve ...' un da 20/04/2005 tarihli taahhütnamede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, şirket ortaklığından ayrılmasının kefaletten kurtulması sonucunu doğurmadığı,

davalının davacı bankaya kefaletten caydığına ilişkin herhangi bir ihtarnamede keşide etmediği gerekçeleriyle davalının Şişli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9126 esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 5.870,50 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihi olan 13/04/2009 tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde banka kayıt ve belgeleri üzerinde yeni bir bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.