Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5443 K.2013/10013

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının açtığı akaryakıt alımı ihalesini müvekkilinin kazandığını, 17.01.2008-17.01.2009 tarihleri arasında akaryakıt alması halinde davalıya iskonto uygulanacağının ihale şartnamesinde belirtildiğini, ancak davalının en son 30.09.2008 tarihinde müvekkilinden akaryakıt aldığını, sürenin sonuna kadar akaryakıt alınmamasından dolayı müvekkilinin davalıya uyguladığı iskonto kadar davalının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek 8.737.29 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şartnamede 17.01.2008-17.01.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak müvekkilinin davacıdan akaryakıt alma zorunluluğunun getirilmediğini, bu sürenin iskontonun uygulanması amacıyla belirlenen süre olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya yaptığı teklifte 1 yıl boyunca akaryakıt alımı yapacağına ilişkin bir taahhüdünün bulunmadığı gibi davacının bu teklifi kabulüne ilişkin beyanında, davalının 1 yıl boyunca akaryakıt alması şartını ileri sürmediği, bu sürenin yalnızca iskonto uygulanmasına ilişkin olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.