Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5545 K.2013/8663

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin uzun süre davalıya KİT sattığını, davalının ödemeleri geciktirmesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle 21.09.2006 tarihinde sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile feshedildiğini, müvekkilinin bakiye 39.000,00 TL alacağını defalarca talep etmesine rağmen tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; sözleşmenin karşılıklı ibralaşma ile sona erdirildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, ödenmeyen fatura bedelinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve özellikle bilirkişi raporuna göre; davacı defterleri uyarınca davacının davalıdan 38.527,84 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura bedelinin ödenip ödenmediği konusunda toplandığı, davalı şirket tarafından sunulan 34.450,00 TL tutarındaki 4 adet ödeme belgesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının ATK raporu ile tespit edildiği, davacı asilin davalı tarafça sunulan belgelerde belirtilen tutarların kendisine ödenmediğine ilişkin yemin ettiği, bu durumda ispat külfeti kendisinde olan davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı,

bunun yanında alacağın likit olmadığı ve davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Faturadan kaynaklanan alacak likit olup kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir