Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5768 K.2013/9982

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunmakta olup akdolunan sözleşmeyle sigara rafı ünitelerinin müvekkilince davalıya ait işyerine montajının yapılmış ise de davalının sözleşme hükümlerine aykırı şekilde raf ünitesini yerinden söktüğünü, ihtarname tebliğine rağmen olumlu yanıt alınamadığını ve böylece sözleşmenin 2.4. maddesi uyarınca 7.500,00 USD cezai şartı alacağının oluştuğunu anılan tutarın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını rafların yerinde durduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmeye konu olan raf ünitesinin davalı işyerinde bulunduğunun keşfen saptandığı her ne kadar davacı vekilince keşif sonrası noter kanalıyla tespit yaptırılarak raf ünitesinin keşiften sonra tekrar söküldüğü saptanmış ise de dava tarihinden önce davacı yanca yaptırılmış herhangi bir tespit bulunmaması ve her davanın açıldığı tarihteki şartlarına göre değerlendirileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.