Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5820 K.2013/9553

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip başlattığını, takibe konu bonolar altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bonoların ve takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş.vekili, müvekkilinin senetleri ciro yoluyla devir ve temlik aldığını, davacı ile senet alacaklısı olan diğer davalı arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, konuyla ilgili yürütülen hazırlık soruşturması sırasında Samsun Kriminal Polis Laboratuarından alınan raporda takibe konu senetlerin ön yüzündeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senetler nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.