Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5823 K.2013/9415

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile davalı çalışanlarının normal çalışma ve hafta sonu günlerinde öğle, akşam ve gece yemeği ile birlikte kumanyanın hazırlanması ve yemekhanenin temizliğinin üstlenildiğini, davalıya verilen yemek hizmetinden doğan bedelin ödenmemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin sona ereceği 31.12.2009 tarihine kadar 8 aylık süre için 4.496,00 TL. Tutarında kar mahrumiyeti bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin uğradığı 4.496,00 TL. Tutarındaki mahrum kalınan kar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin idare merkezi Küçükçekmece'de bulunduğundan Küçükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunmuş, müvekkili hakkında açılan iflas erteleme davasının halen devam ettiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; mevcut delil durumuna göre ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.