Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5834 K.2013/10046

Davacı ... Petrol Ürünl. San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Bayii İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2) ... 3) ... 4) ... vek. Av. ... 5) ... Petrol Gaz San. Tic. Şti. 6) ... 7) ... 8) ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.11.2011 gün ve 2005/250 E, -2011/488 K, sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2012 gün ve 9127-19077 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ... Bayi İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2012 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davacı şirket vekilinin Karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;

Dairemiz kararında davalılar ..., ... ve ...'nın bayilik sözleşmesinin kefili olmadıkları gibi 10.04.2004 tarihli protokolde de müteselsil kefil olarak yer almadıkları belirtilerek hüküm bozulmuş ise de, anılan bu davalıların asıl borçlunun borcunun teminatı olarak ayrı ayrı tesis ettikleri 15.04.2004, 22.04.2004, 06.05.2004 tarihli ipotek resmi akit tablolarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak da yer aldıkları anlaşıldığından bu davalıların da borçtan sorumlu tutulmalarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının onanması, gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulmuş olması doğru olmadığından, davacı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.