KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/5989 E., 2013/9462 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının ticari defterinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 2.012,40 TL alacak bakiyesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Takip öncesi işlemiş faize hükmedilmesi için borçlunun usulüne uygun temerrüde düşürülmesi gerekmekte olup, dosyada buna dair herhangi bir belge bulunmadığı halde temerrüt faizine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/5989, K. 2013/9462, 22 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama