Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6061 K.2013/11425

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini davalının 27.04.2010 tarihli ihtar ile haksız olarak feshettiğini, müvekkilince kâr mahrumiyeti ve cezai şart alacağı için ihtarname keşide edildiğini ancak davalının ihtarnamenin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL kâr mahrumiyeti ile 10.000,00 TL cezai şart alacağının 27.04.2010 fesih tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Van'da açtığı ... mağazasında tüketiciye bayilerden daha ucuza direkt satış yaptığını, müvekillinin kâr etme imkanı kalmadığından haklı olarak sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının 01.05.2011 tarihine kadar davacının bayiliğini yapmayı üstlendiği ancak 27.04.2010 tarihinde bayilik sözleşmesini feshettiği, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının cezai şart ve kâr mahrumiyeti talep edebileceği, 10.000 TL cezai şart talebinin ve taleple bağlı kalınarak 1.000 TL kâr mahrumiyeti isteminin yerinde olduğ gerekçeleri ile davanın kabulüne 10.000 TL cezai şartın 27.04.2010 tarihinden 1.000 TL kâr mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.