Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6088 K.2013/10093

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalı ...Ş. ile 01.09.1992 tarihinde tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin en son 29.12.2006 tarihinde yenilendiğini, fakat davalı ...'in 07.01.2010 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenle manevi olarak zarara uğradıklarını, ticari itibarlarının sarsıldığını belirterek manevi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafın imzalanan tek satıcılık sözleşmesinin şartlarını yerine getirmediğini, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, kendi kusurundan yararlanarak bu davayı açtığını, feshin sözleşmeye uygun olduğunu ve haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen 20.12.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin toplam 131.111,11 TL alacağının bulunduğu, davalı ...Ş.nin 07.10.2010 tarihli fesih ihbarı ile sözleşmeyi sona erdirdiği, ancak yasanın öngördüğü üç aylık süreye uyulmadığı,

davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Renault ve Dacia otomobil ve yedek parça satış bayiliği dağıtım ve yetkili satıcılık sözleşmeleri Beşiktaş 15. Noterliği'nin 07.10.2010 gün ve 301 yevmiye sayılı sözleşme fesih bildirisi tebliğ edilerek Borçlar Kanununun sözleşmelerin tek taraflı sona ermesi maddelerinde belirlenen iki yıllık yasal süre beklenilmeden tek taraflı olarak hemen feshedilmek suretiyle sona erdirilmiş olmasının, davacı şirketin önceden vermiş olduğu banka teminat mektuplarının nakde çevrilerek tahsil edilmesinin,

davacı şirketi ödeme zorluğu içerisine soktuğu gibi müşteri portföyünün küçülmesine yol açtığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf davalılardan Mais'le arasında imzalanan 01.09.1992 tarihli yetkili satıcılık ve bayilik sözleşmesinin davalı ... tarafından tek taraflı feshedilerek manevi zarara uğradığını belirterek haksız fesih nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının tazminat talebinin kabul edilmesi için feshin haksız olarak yapıldığının tespiti gerekmektedir. Mahkemece dosyada bulunan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli mahiyette olmadığı da dikkate alınarak konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak sözleşmenin feshinde davalının haksız olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.