Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6161 K.2013/11863

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 5.000-TL' lik alacağının tahsili için davalı aleyhine Adıyaman 2. İcra Müdürlüğü' nün 2009/4998 sayılı dosyasından yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında, müvekkilinin takip dosyasında belirtilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcunun 1.750-TL olduğunu, müvekkilin bu borcu ödemek için talepte bulunduğunu, ancak davalı tarafın kabul etmediğini, davanın dayanağını oluşturan irsaliyelerde müvekkilinin imzasının olmadığını ve fiyatların fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalarda ürün ve faturayı teslim alanın isim ve imzası mevcut olmadığından irsaliyeli fatura özelliği taşımadığı, diğer ifadeyle imza karşılığı mal teslimi yapılmadığı, tek başına faturanın varlığının adına fatura düzenlenen kişi ya da kuruluşun borçlu olduğunu göstermeyeceği, keza dava konusu faturaların davalı ticari defterleriyle uyumlu olduğunun da kanıtlanamadığı,

buna karşın davalının borcun 1.750-TL'lik bölümüne karşı çıkmadığı dikkate alındığında, davanın kısmen kabulü ile icra takibine itirazın 1.750-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına yönelik talebin alacak likit olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.