Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6185 K.2013/9754

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iki adet fatura ile toplam 32.023,71-TL tutarında kimyasal madde satılarak teslim edildiğini, ancak davalının bu fatura bedellerinden ödemediği 26.173,71-TL' lik kısmı için Bursa 5. İcra Müdürlüğü' nün 2012/544 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazının iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak faturalarda belirtilen ödeme tarihleri gelmeden davacının kötüniyetli olarak faturaları icra takibine koyduğunu, haklı olarak itiraz ettiklerini, kaldı ki davacıya üç adet çekle kısmi ödeme yapmış olduklarını beyanla, davanın reddine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar faturalara vade konulması şart değil ise de, davacı tarafça takibe konulan iki faturada da vade konulmuş olduğu, buna göre ödeme tarihinin 15/03/2012 ve 27/01/2012 tarihleri olarak belirlenmiş olması nedeniyle davacının kendisini vade tarihi olarak bağlamış sayılacağı, 20/01/2012 tarihinde başlatılmış olan icra takibinin alacak muaccel olmadan başlatılmış olduğu, takip tarihi itibariyle haklılık durumunun incelenmesi gereken itirazın iptali davalarında davalının icra takibine itirazında haklı olduğu belirtilerek, davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.