Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6192 K.2013/9755

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden kömür aldığını, ancak davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle aleyhinde Gediz 1. İcra Müdrülüğü' nün 2009/483 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının fatura bedellerini ödediğini ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, faturaların açık fatura olduğunu, ödeme savunması yapan davalının ispat yükü altında olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, davacı taraf ile ticari ilişkilerinin olduğunu, ancak kayıtlar incelendiğinde davacıya olan borcun ödendiğinin görüleceğini, faturaların da kapalı fatura olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında kömür satışı ve nakliyesine dair ticari ilişki olduğu, uyuşmazlığın bu ticari ilişki sebebiyle doğan borcun ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davalının bocun ödendiğini iddia ettiği, ödeme iddiasının davalı tarafça ispatlanması gerektiği, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığından borcun kasadan nakit olarak ödendiğine ilişkin davalı kayıtlarının lehine delil sayılamayacağı, faturaların açık fatura olduğu, davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin çekler dışında yazılı delil sunulmadığı, davalının ödeme iddasını ispatlayamadığı belirtilerek,

davanın kısmen kabulü ile Gediz İcra Müdürlüğü'nün 2009/483 sayılı icra dosyasında davalının borca yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 12.247,62-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olup somut uyuşmazlıkta her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi uyuşmazlığın çözümü yönünden gerekli bulunmaktadır. Her ne kadar davacı tarafa verilen kesin süre içinde defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş ise de, mahkemece bu hususta uygulama olanağı bulunan 6100 S. HMK' nın 220. maddesi uyarınca işlem yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.