Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6277 K.2014/4147

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından takibe konulan çekin, davacı tarafından vekil sıfatıyla imzalanması nedeniyle çek yönünden davacının şahsen sorumluluğunun bulunmadığından bahisle çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, dava konusu çekte, çekin davacı tarafından keşideci adına vekaleten imzalandığı yönünde bir ifade, şerh bulunmadığından müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, davacının yapılan takibe ve ihtiyati hacze de itiraz etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,toplanan delilere göre, dava konusu çekin keşidecisi olan şirket tarafından vekaletname ile davacıya açık olarak verilen yetkiye istinaden davacının dava konusu çeki vekaleten imzaladığından davacının şahsen sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulü ile aleyhine açılan takipten dolayı davacının 135.560,70 TL asıl alacak miktarı yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.