Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6378 K.2013/10500

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden ... ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan borcun eksiksiz bir şekilde ödenmesine rağmen davalı bankanın son iki taksitin ödenmesinde gecikme olduğu iddiası ile teminat olarak verilen bonoyu icra takibine koyduğunu belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği dilekçede takibe konu miktarın ödendiğini belirterek ödenen bu paranın istirdadını talep etmiştir.

Davalı vekili, alacak miktarının banka kayıtları ile sabit olduğu, davacının verilen ihtara rağmen süresinde ödeme yapmadığını , davacıların takip miktarı kadar borçlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların davalı bankaya olan borcunun tamamının 27.08.2010 tarihinde ödendiği, davalının ödenmesini talep ettiği kaynak kullanım destekleme fonu meblağının ancak tüketici kredilerinde mümkün olduğu, oysa davalıların ticari kredi kullandığı, bu durumda davalı bankanın bu bedeli talep edemeyeceği gerekçesiyle davacıların istirdat talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.