Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/643 K.2013/4798

Taraflar arasındaki karşılıklı ipoteğin fekki-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar karşı davalılar vekili, davacı ...'in adına kayıtlı taşınmazların diğer davacı ...

Lastik Tic Ltd Şti 'nin davalıdan aldığı veya alacağı emtianın karşılığı olmak üzere teminat maksatlı olarak 3.kişi sıfatıyla ipotek verildiğini, davalının ana sözleşme ile içiçe girmiş kira sözleşmesini feshettiğini, daha sonra davalının dava dışı... şirketi ile ana sözleşme ve eki kira sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketin davacı ... şirketi aleyhine emtia bedelleri ve kira bedelleri yönünden iki ayrı icra takibi yaptığını, haciz işlemi sırasında davacı ... ...'ın babası ile 15/07/2008 tarihli protokol yapıldığını, davalı şirketin 28/07/2008 tarihli feragatname ile takip alacakları ve başkaca alacaklar yönünden davacıyı ibra ettiğini,

borcunun kalmadığını belirterek ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ana sözleşme ve Ek 2 Kira Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davacı şirketin aldığı 60.000 Euro krediden (emtia) halen bakiye 39.610,01 Euro'nun ve 9 adet fatura toplamı 78.287,27 TL miktarlı borcun ödenmediğini, fesih mutabakatı başlıklı belge ile karşılıklı olarak sadece Ek 2 Kira sözleşmesinin feshedildiğini, ana sözleşmenin geçerliliğini koruduğunu, kira sözleşmesine konu makinaların kira sözleşmesinin karşılık feshinden sonra dava dışı... şirketine verildiğini, borcu ödemesi için davacılara ihtarname gönderildiğini,

sureti sunulan 15/07/2008 tarihli bir protokolün olmadığını, feragatname ve ibraname başlıklı belgenin sadece icra dosyasındaki alacaklar için verildiğini, borcun ortadan kalkmadığını, ipoteğin dayanağının geçerliliğini koruduğunu belirterek davacıların davasının reddine ve davalının 36.910,01 Euro ve 9 adet fatura toplamı 78.287,27 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; ana sözleşme ve Ek 2 Kira Sözleşmesi'nin içiçe geçmiş ve birbirini tamamlar mahiyette olduğu, ek kira sözleşmesinin feshedilmesi ile ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerin de sona ereceğinin kabulünün zorunlu olduğu, 28/07/2008 tarihli belge ile davalı tarafın alacaklarından feragat edip davacı şirketi ibra ettiği, ipoteğin konusunu teşkil eden borcun ortadan kalktığı gerekçesiyle ipoteğin fekkine ilişkin davanın kabulüne, takip edilmeyen karşı davanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.