Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6468 K.2013/11556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 15.12.2011 tarihli ... Evleri Konut Şatış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde satış bedelinin ödendiği veya konut tapusunun alıcı adına devredildiği gün konutun teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 19.12.2011 tarihli makbuzla sözleşmedeki bedeli ödemesine rağmen taşınmazın tapusunun bugüne kadar devredilmediğini iddia ederek davacı şirketçe ödenen 350.000,00 TL'nin 19.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, konut bedeli ödenmiş olmakla birlikte, davalıların teslimde temerrüdünün sözkonusu olmadığını, sözleşmenin 6. maddesinde satış bedelinin ödendiği gün veya konut tapusunun alıcı adına devredildiği gün teslim edileceğinin düzenlendiğini, ayrıca sözleşmenin aynı maddesinde tapu devirlerinin iskanla birlikte yapılacağının kararlaştırıldığını, davacıya konutu teslim alması için ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin feshi için BK. 106. madde uyarınca bildirimde bulunulup, süre tayin edilmesi gerektiğini, davacı şirketin bu yönde bu bildirimi ve süre tayini olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında tapulu taşınmaz satışı hususunda sözleşme imzalandığı ve taşınmaz bedelinin davacı tarafından ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın dairenin ne zaman teslim edileceği ve davalının temerrüde düşüp düşmediği noktasında bulunduğu, sözleşme konusunun tapulu taşınmazın devri olup, tapulu taşınmazın ancak tapu sicil müdürlüğünde düzenlenecek resmi senetle devredilebileceği, taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşmenin, tapulu taşınmazın devri için yeterli olmadığı,

tarafların sözleşme gereğince vermiş olduklarının iadesini talep edebilecekleri, davalının taşınmazı halen devretmediği, taşınmaz devredilmediğinden davacının faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.