Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/659 K.2013/6379

Taraflar arasındaki zamanaşımına uğramadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşide ettiği ciro silsilesi yoluyla müvekkiline gelen iki adet çekin tahsili için başlatılan icra takibinde davalı borçlunun 6 ay süreyle işlemsiz bırakıldığını ileri sürmesi üzerine İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nce icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nın 33a/2 maddesi gereği iş bu takip dosyasına konu alacağın zamanaşımına uğramadığının tespiti ile müvekkilinin davalı borçludan olan 56.759,00 TL. Alacağının çeklerin bankaya ibraz tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddini, davacının alacağının dayanağı olan çek dışında alacak iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre. İİK'nın 33a/2.

Maddesine göre davanın 7 günlük hak düşürücü süresi içinde açıldığı, sayılı takip dosyasında 30.08.2008 keşideli 28.400,00 TL bedelli ve 30.09.2008 keşideli 28.359,00 TL bedelli iki adet çek dayanak gösterilerek davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiği, İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi 2011/351 Esas, 2011/565 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2011/25007 Esas, 2011/31510 Karar sayılı, 29.12.2011 günlü ilamı ile onandığı,

incelenen takip dosyası kapsamına göre 21.10.2009 tarihli ve hacizli aracın satışı talebinden sonra icra dosyasında yapılan ilk işlem tarihinin 10.06.2010 olduğu ve bu arada altı aylık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, İcra Hukuk Mahkemesince de varılan bu sonucu değiştirir başkaca bir belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili İİK'nın 33 /a.2 maddesi uyarınca takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti ile birlikte takip konusu alacağın tahsilini de talep etmiştir. Takip zamanaşımına uğradığından davacının alacak talebi yönünden deliller toplanarak bir karar verilmesi gerekirken bu talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.