Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6691 K.2013/10425

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin keşidecisi ve kefili oldukları bonoya davalı olarak davalı yanca müvekkilleri aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun davalının müvekkillerine teslim edeceği mallar karşılığı düzenlendiğini, dava konusu bonoda "malen" kaydının bulunduğunu, ancak davalının hiç bir şekilde mal teslim etmediğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işlettiği işyerini davacılara devrettiğini, karşılığında dava konusu bononun alındığını, ancak bono bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bonoda "malen" kaydı mevcut olup, davalının bononun demirbaş eşyaları ve bakkaliye malzemeleri ile birlikte davacılara devredilen market karşılığı alındığına ilişkin savunmasının bononun ihdas nedenini talil edici nitelikte olmadığı, bu durumda ispat yükü üzerinde olan davacıların bononun bedelsiz olduğunu yazılı delillerle ispatlayamadığı, davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.