KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/6782 E., 2013/9775 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, davacıların kızı olan ... hakkında davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle taahhüdü ihlal suçundan İcra Mahkemesi tarafından hapis cezası verildiğini, davalının 18.000 TL karşılığında cezadan feragat etmeyi kabul etmesine rağmen parayı aldıktan sonra senet istediğini, davacıların iradeleri sakatlanarak hile, tehdit ve müzayaka içinde senet verdiklerini belirterek senetin bedelsiz olduğunun tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan bono alınarak cezadan feragat edildiğini, bononun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine konulduğunu, davacıların serbest iradeleri ile bonoyu verdiklerini belirterek davaların reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıların kızı ... hakkında davalı alacaklı tarafından başlatılan takip dosyasında yapılmış bir ödeme bulunmadığı, davacıların asıl borçlu ...'un davalı alacaklıya olan takibe konu borcuna mahsuben senedi düzenleyerek 3.kişinin ifası kapsamında davalıya verdikleri, davalının bu bonoya dayalı olarak bononun ...'un borçlu olduğu icra dosyası borcuna mahsuben verildiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacılar aleyhine icra takibi yaptığı, senedin keşide tarihinde asıl borçlu ... hakkındaki taahhüdü ihlal suçu nedeni ile şikayetten vazgeçilmiş olduğu,
senet imzalanmadığı takdirde asıl borçlunun hapse gireceği yönündeki davalı alacaklı beyanlarının tehdit olarak nitelendirilemeyeceği, davacıların hile ve tehditle senet imzalatıldığı iddialarının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/6782, K. 2013/9775, 28 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama