KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/6837 E., 2013/9611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
Karar Metni
107 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Oto Tic. A.Ş. vek. Av. ... 2- ... Otomobil Fabrikası A.Ş. vek. Av. ... 3- ... Otomotiv Tic. A.Ş. aralarındaki alacak davası hakkında İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 20.11.2012 gün ve 442-783 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Davacı mahkeme yazı işleri müdürü tarafından 29.01.2013 tarihinde havale edilmiş temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/6837, K. 2013/9611, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama