Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6947 K.2013/9665

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkil banka ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, takipten sonra 5.000,00 TL'nin ödendiğini, bakiye 20.000,00 TL için bu davayı açtıklarını belirterek itirazın 20.000,00 TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; sözleşmede kefalet miktarının açıkça belirtilmemiş olması sebebiyle müvekkilinin kefilliğinin şekil şartlarının oluşmadığını, sözleşmenin kredi limiti bölümünün de sonradan elle doldurulduğunu, ayrıca müvekkilinin asıl borçlu şirketteki hisselerini 12.01.2009 tarihli sözleşme ile devrettiğini, 14.02.2011 tarihinde davacıya asıl borçlu şirkete kullandırılacak krediden artık davalının kefil olarak sorumluluğunun olmadığının bildirildiğini, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; sözleşmede kefillerin kredi miktarına kadar borcu üstlendiğinin düzenlenmiş olması nedeniyle davalının 50.000,00 TL olan kredi limitinden sorumlu olduğu, davalının sorumluluğunun şirket ortaklığıyla ilgisinin olmadığı, sözleşmeye göre temerrüt faiz oranı % 81 olması gerekirken davalı yararına % 75 olarak uygulanmasının talep edildiği, davacının takip tarihi itibariyle alacağının toplam 26.512,41 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.