Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6962 K.2013/9671

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredili mevduat hesabı sözleşmesinin davalı ... tarafından garantör olarak imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan 1.000,00 TL krediye ilişkin borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkili ...'ın sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğunu, bu nedenle asıl borçludan borcun tahsili için tüm yollar denenmeden kendisine başvurulamayacağını, ayrıca ödemelerin dikkate alınmadığını, sözleşmede faiz oranının belirlenmemiş olması nedeniyle yasal faiz oranının uygulanması gerektiğini, ayrıca kat ihtarnamesi ile daha yüksek bir bedel talep edilmiş iken icra takibinde anlaşılamayan bir nedenle daha düşük bir bedelin talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalı ... sözleşmeyi garantör olarak imzalamış ise de davalının kefil olduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle kefalet limiti olan 1.000,00 TL'den sorumlu olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı ...'dan olan alacağının ise toplam 2.526,10 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.