Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7224 K.2013/9945

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Türk Oto. AŞ. vekili ile süresi içinde diğer davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Otomotiv A.Ş den 30.09.2011 tarihli fatura ile 69.362,76 TL bedelli, ... Marka 2012 model araç satın aldığını, araca ... plakasının takılarak sigorta ve trafik işlem masrafları olmak üzere toplam 71.580,71 TL masraf yapıldığını, diğer davalı ... AŞ'nin aracın ithalatçı firması olduğunu, aracın 2012 model olarak alınmasına karşın 2011 model olduğunun anlaşılması üzerine aracın değiştirilmesinin istenildiğini, ancak sonuç alınmadığını, aracın imal yılının alıcı ve kullanıcılarının tercihlerini etkileyen bir faktör olduğunu ileri sürerek aracın iadesi ile 71.580,71 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, aracın 19.10.2011 tarihinde trafiğe tescil edildiğini, ve ruhsatında model yılının 2012 olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... San AŞ vekili, dava konusu aracın faturasının düzenlendiği tarihteki mevzuata göre araç 2012 model olarak kabul edilir iken trafiğe tescil aşamasına kadar geçen sürede motorlu araçlar ve römorklarının imal yılının belirlenmesine ilişkin tebliğde yapılan değişiklik ile aracın 2011 model olarak kabul edildiğini, müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrıultusunda, 17 Aralık 2010 tarihinde yayınlanan motorlu araçların model yılının belirlenmesi hakkındaki tebliğ hükümlerine göre, uygunluk belgesi tarihinin aracın model yılını gösterdiği, aracın trafik dosyasına göre uygunluk bölgesinin Torino'da 26/07/2011 tarihinde düzenlendiği,

tebliğe göre uygunluk belgesi tarihinin 1 Ağustos tarihinden önce olması halinde geçerli yılın modeli olacağı, 1 Ağustos tarihinden sonra olması halinde de bir sonraki yılın modeli olarak belirleneceği, tebliğin bu hükümlerine göre aracın 1 Ağustos 2011 tarihinden önce düzenlenen uygunluk belgesinden dolayı 2011 model olrak kabulü gerektiği, ancak buna rağmen davacı yana 2011 model aracın 2012 model olarak satıldığı, davalıların taahhüt ettiklerinden ve bedelini aldıkları araçtan başka bir araç satmış olmaları nedeni ile davacının talebinde haklı olduğu,

davacının dava tarihine kadar araçtan sağladığı menfaatin davacının talep ettiği miktardan mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu aracın iadesi ile araç değeri olan 70.076,94 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... Otomotiv AŞ vekili hükmü temyiz etmiş ise de temyiz harcı yatırmadığından ve temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... AŞ vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.