Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7267 K.2013/10064

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı araçlar için değişik şekillerde toplam 315.100 TL ödeme yaptığını, davalının ise müvekkiline 193.440 TL’lik araç verdiğini, 20.02.2012 tarihli ihtarla 121.660 TL’nin ödenmesini davalıdan istediklerini, bu tutarın içerisindeki 46.000 TL’lik kısmın bedeli davalıya verilmek üzere davalının tanıdığı galeride satılması için bırakılan müvekkiline ait araçların satış tutarı olduğunu, davalının bu ödemeyi kabul etmediğini,

ayrıca müvekkiline yapılan itirazlar üzerine 12.000 TL’lik ödemenin müvekkilinin hesabına intikal ettiğini belirterek kalan 64.160 TL alacak ile teslimi taahhüt edilen araçların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin yoksun kaldığı gelirin belirsiz alacak olarak 1.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kredi kartı çekimleri ile 120.100 TL ve banka kredisi ile 149.500 TL olmak üzere toplam 269.600 TL ödeme yaptığını, davacının bankalara yaptığı itirazlar sonunda kredi kartıyla yaptığı ödemelerin 65.000 TL’sini müvekkilinin rızasına gerek olmadan geri aldığını, davacıya toplam 193.440 TL karşılığı (6) adet fatura ile (6) adet araç satılarak teslim edildiğini, davacının bankalara yaptığı itirazlar sebebiyle kart iadesi olarak 65.000 TL aldığını, cevap dilekçesinin tarihi olan 04.06.2012 itibariyle davacının bakiye 11.160 TL alacağı bulunduğunu,

ancak davacı tarafça itiraz edilen ve henüz alınmayan kart bedelleri olduğunu, davacının kredi kartıyla yapmış olduğu 120.100 TL’lik ödemenin hepsini geri alması halinde müvekkiline borçlu olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 22.06.2012 tarihli dilekçesiyle 64.160 TL alacaklarının 36.500 TL’sini, ön inceleme duruşmasında da bakiye 27.660 TL’sini bankalardan iade aldıklarını beyan ettiği, bu itibarla 64.160 TL’lik alacak davasının konusunun kalmadığı, yine davacı yanca 1.000 TL’lik yoksun kalınan kâr isteminden 01.03.2013 tarihli oturumda feragat edildiği gerekçeleriyle her iki istem yönünden de ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.