Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7307 K.2013/9923

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı olan kardeşinin dava dışı ... A.Ş.'den 02.08.2010 tarihinde kullanmış olduğu kredinin dayanağı genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil suretiyle imzaladığını, kredi borcunun tamamını ödediğini ileri sürerek iş bu kredi alacağının rücuen tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gerçekte takip konusu krediyi kullanan kişinin davacı olduğunu, bu olayı kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan ...'nın da bildiğini, tarafların kardeş olması nedeniyle dinletilecek tanıkların olayı aydınlatacağını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacı kredi asıl borçlusunun davalı, kendisinin ise kefil olduğunu ileri sürerken, davalı ise kredinin asıl borçlusunun davacı olduğunu, kendisi her ne kadar kredi sözleşmesinde asıl borçlu olarak gözüküyorsa da davacı için sözleşmeyi bu şekilde imzaladığını savunduğu, davacının kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun davalı olduğunu, davalının da varlığını kabul ettiği banka sözleşmesi ile ispatladığı,

her ne kadar taraflar kardeş iseler de davacı iddiasını kredi sözleşmesi ile yani yazılı delille ispatladığından davalının da savunmasını yazılı delille veya diğer kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalının savunmasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi diğer kesin delillerden olan yemin delili ile de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.