Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7417 K.2013/11921

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanın müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, satın aldığı 23.056 TL tutarındaki araç bedeline karşılık 17.000,00 TL banka kredisi vasıtasıyla 2.250,00 TL tahsilat makbuzuyla, 3.000,00 TL nakden ödeme yaptığı gibi dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı bir aracın da 5.250,00 TL bedel karşılığında davacıya takas olarak verildiğini, takasa konu araç üzerinde hacizler konulduğundan dolayı resmi devrin gerçekleşemediğini bildirerek davacı yanın bakiye alacağını tahsil için takibe girişmiş ise de kendisinin resmi devrin gerçekleşmemesinde kusuru olmayıp davacının kusurlu olduğunu takasa konu aracın iadesi halinde bakiye borcu ödeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı yanca davalıya satılan 23.056,63 TL bedelli araç karşılığında davalıya ait ... plakalı aracın trampa da kullanılmış olup halen bu aracın davacı uhdesinde bulunduğu, davalı savunmasına göre bu araç 5.250,00 TL olarak sayılmış ise de davacı yanın trampa bedeline dair delil sunamadığı bu aracın davacıya teslimi sonrasında üzerine hacizler konulduğu,

davalının aracın kendisine teslimi karşılığında davacıya trampa bedelini ödemeyi kabul etmesi ve davacı yanında davalının bu tutar üzerinde borcu bulunduğunu kanıtlayamaması da gözetilerek davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 5.250,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden iptaliyle takibin devamına, davalı yanca davacıya verilen trampaya konu ... plakalı kamyonetin davacı tarafından davalıya teslimine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında; davacıdan satın alınan araca karşılık davalı yanca dosyaya sunulan ve davacı tarafın da kabulünde bulunan 2.250,00 TL tutarındaki ödemeye dair davacı tarafından düzenlenmiş tahsilat makbuzu ile davalı tarafından araç satım bedeline mahsuben davacıya teslim olunan takasa konu araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını teminen 3.000,00 TL’lik ödemenin de davacı şirket satış ve pazarlama sorumlusu ...’e yapıldığı, adı geçen şahsın tanık olarak verdiği beyanlardan anlaşılmaktadır.

Bu olgular karşısında mahkemece davalı yanın ödeme savunmasına konu yukarıda bahsedilen delilleri üzerinde durularak gerektiğinde bilirkişiden ek rapor da aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.