Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7558 K.2013/12576

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketten satın aldığı malzemeler karşılığı 76.511,49 Euro’luk fatura kesildiğini ve faturaya istinaden muhtelif çeklerle ödemeler yapıldığını, fatura bedeli Euro olduğu gibi fatura üzerinde yazılı olan ödeme şeklinin de Euro olduğu uyarısına rağmen davalı ödemelerinin TL ile yapıldığını ve çeklerin ödeme günündeki kur nedeniyle farklar çıktığını, bu farklar içinde kur farkı faturaları kesilerek gönderildiğini, söz konusu faturalar ödenmediğinden alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, kur farkı talebinin koşullarının bulunmadığını, davacının alacağını çekle tahsil ettiğini, verilen çekler ödenerek borcun kapandığını, davacının kendi kusuru ile kur farkının doğmasına neden olduğunu, çekleri aldığında bankaya ibraz edip karşılığını tahsil etmiş olması halinde kur farkının da doğmayacağını, çekleri TL olarak alırken herhangi bir itirazı kayıt dermeyan edilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında bir kısım emtianın davalıya satışı hususunda satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 1. maddesi uyarınca ödemenin döviz olarak yapılacağı ancak TL olarak ödendiği takdirde ödeme günündeki TCMB döviz satış kurunun esas alınacak olup, kur farkının ayrıca tahsil edileceğinin ve gecikme halinde döviz bazında aylık %2, TL bazında aylık %10 gecikme faizi uygulanacağının belirlendiği,

bu kapsamda emtia karşılığı verilen çek bedellerinin ödeme tarihlerindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesi gerekli olduğu halde davalı tarafça çek bedellerinin tümünün TL olarak ödendiği, bu sebeple davacı tarafça dava konusu olan 5 adet kur farkı adı altında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiği, davalının da bu faturaları kayıtlarına işlediği,

her ne kadar davalı kayıtlarında faturaların TL olarak ödenmesi nedeni ile davacı alacağının kalmadığı görülmekte ise de davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığından davalı lehine delil niteliğinde bulunmadığı ancak davacının kur farkı adı altında gönderdiği faturalar kayıtlara işlenmiş olmakla, davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu, her ne kadar davacı kayıtlarının usulüne uygun olmadığı görülmekte ise de davacının dayandığı faturaların her iki taraf ticari defterlerinde yer alması nedeni ile kayıtların davacı iddialarını doğrular nitelikte bulunduğu,

bu durumda davacı tarafından döviz cinsinden düzenlenen fatura bedeli toplamından, davalı ödemelerinin sözleşmede belirlendiği üzere tahsil tarihindeki Euro satış kuru karşılığı belirlenerek mahsup edilmesi sonrasında bakiye Euro alacak yönünden davacının talepte bulunabileceği, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.