Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7582 K.2013/12840

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle Özbekistan'dan kumaş ithalatı konusunda anlaştığını, davalının proforma fatura düzenleyip müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de bankadan akreditif alıp, 3.229,57 TL ödeme yaptığını, davalının malları teslim etmemesi üzerine kumaşların Türkiye'den temin edilip yurt dışına ihraç edildiğini ileri sürerek 3.229,57 TL akreditif gideri ile şimdilik 7.000 TL fiyat farkının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı ile kumaş satışına ilişkin sözleşme yaptığını iddia etmesine karşın iplik satışına ilişkin sözleşme yaptığı, ortada kumaş alım satımına ilişkin sözleşme bulunmadığı ,davacının yurt dışındaki müşterilerine mal satmak amacıyla davalıyla sözleşme yaptığını da kanıtlayamadığı, davacının ispatlanmış bir zarar kaleminin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.