Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7666 K.2013/10923

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan fuel oil no:5 yakıt bedelinin tahsili için faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Tarım Ürünleri Gıda Paz. San.ve Tic....ile müvekkili şirketin alakasının bulunmadığını, müvekkili şirketle ... Tarım'ın ortak ve yetkililerinin tamamen farklı olduğunu, dava konusu faturaların müvekkili şirketle ilgisi olmayan bir yere teslim edildiğini, müvekkili şirkette hiçbir zaman faturaları teslim alan kısmında ismi geçen ...'nın çalışmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının öncelikle fuel-oil satımı yolundaki akdi ilişkiyi HMK.100. (HUMK.nun 288) ve devamı maddeleri hükmüne göre yazılı delille kanıtlaması gerektiği, faturanın düzenlenmesinin akdi ilişkinin kanıtı olamayacağı, ayrıca dava konusu faturaların davalı şirkete kargo ile teslimine ilişkin belgelerin teslim alma bölümünde davalı şirketin değil, dava dışı, farklı tüzel kişiliği olan ...

Tarım Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic A.Ş. kaşesi mevcut olup malları teslim alanların davalı çalışanı olduklarının ispatlanamadığı, davacı tarafın ticari defterlerini ve belgelerini verilen kesin sürelere rağmen sunmadığı, yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde de bulunmayacaklarını bildirdiği, bu durumda davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.