Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/771 K.2013/3100

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleşen dosya davalısı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile dava dışı yabancı bir firmaya ait ürünlerin Türkiye distribütörü olan müvekkili ile davalı-birleşen dosya davacısının bu ürünlerin toptan satışı konusunda anlaştıklarını ve ürün sipariş listesi ile talep edilen ürünlerin davalı-birleşen dosya davacısına teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen ... liste fiyatlarına göre 83.231,18 TL tutarında faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ihtarnameler gönderildiğini, ancak buna rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı-birleşen dosya davacısının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı vekili; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözü edilen fatura bedellerine karşılık 211.680,00 Euro tutarında ödeme yapıldığını, davacı- birleşen dosya davalısının faturaları sözleşme hükümlerine aykırı olarak ... satış fiyatları üzerinden düzenlemediğini ve bu suretle 39.086,94 Euro fazla fatura düzenlendiğini, bu durumun dava dışı yabancı firma tarafından düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından düzenlenen 39.086,47 Euro bedelli faturanın davacı-birleşen dosya davalısına iade edildiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Birleşen davada davalı-birleşen dosya davacısı vekili; müvekkilinin iade ettiği 39.086,94 TL bedelli faturanın davacı-birleşen dosya davalısına iade edildiğini, faturanın TL karşılığı olan alacaklarından 37.451,47 Euro tutarındaki borçları mahsup edildikten sonra müvekkilinin bakiye 4.762,46 Euro tutarındaki alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, davacı-birleşen dosya davalısının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı-birleşen dosya davalısı vekili; sözleşmede satılan ürünlerin ... fiyat listesi üzerinden fiyatlandırılacağı açıkça belirtilmesine ve bu şekilde uygulama yapılmasına rağmen davalı - birleşen dosya davacısının haksız ve kötüniyetli olarak borcundan kurtulmak gayesi ile hareket ettiğini, daha önce hiçbir itiraz olmaksızın ödenen faturalarda fazla fatura kesilip tahsilat yapıldığından bahisle icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; sözleşmenin 1 ve 2. maddelerinde satın alınan ürünlerin ...(fabrika teslim) satış fiyatları üzerinden fatura edileceği, 6. maddesinde ise ödemenin 120 günlük vade içerisinde yapılacağının kararlaştırıldığı, bilirkişi kurulu raporuna karşı taraf vekillerince yapılan itirazlar üzerine alınan ek raporda, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından sözleşmeye uygun biçimde Exworks(fabrika teslim) satış fiyatları üzerinden düzenlenen fatura tutarları ile davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yapılan ödemelerin hesaplandığı,

kök rapordan farklı olarak sözleşmede belirtilen ödemelerdeki vade de dikkate alınarak davacı-birleşen dosya davalısının 74.910,44 TL alacaklı olduğu, hesaplanan asıl alacağa 03/04/2009 tarihli ihtarname nedeniyle 30/04/2009 tarihi itibariyle temerrütün gerçekleşmiş olmasına göre %2 akdi faiz nazara alınarak işlemiş faiz tutarının 147,76 TL olduğu, davalı-birleşen dosya davacısının dava konusu satım sözleşmesi nedeniyle herhangi bir alacağının bulunmadığı, ek raporun hükme esas