Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7715 K.2013/10072

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmaya katılmış esasla ilgili savunma yapmamıştır.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekili, icra müdürlüğüne verdiği 06.08.2007 havale tarihli dilekçesinde takip konusu belgelerdeki müvekkiline atfen atılı imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece açılan işbu davanın itirazın iptali davası olduğu ve takibe sıkı sıkıya bağlı bulunduğu gözetilerek davalının imzaya itirazı üzerinde yeterince durulup inceleme yapılmaksızın karar verilmesi doğru olmadığı gibi hükme esas alınan bilirkişi raporunda temyiz eden davalı kefilin kendi kefalet limiti ve temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu belirtildiği halde temyiz eden davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın hesaplanmamış olması ve bu raporun hükme esas alınması da doğru değildir.

Öte yandan temyiz eden davalı kefilin sorumlu olduğu miktar saptanıp buna göre icra inkar tazminatı ve yargılama giderinden sorumlu oldukları miktar oranında mesul olacaklarının düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle doğru değildir.