Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7748 K.2013/11763

Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirketten satın alınan kumaşların müvekkili şirkete 31/08/2010 tarihinde teslim edildiğini, muhtelif tarihlerde olmak üzere davalıya toplam 3.000-USD ödeme yapıldığını, daha sonra ürünler üzerinde deneme amaçlı yapılan üretimlerde ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olduğu ve iade alınması hususlarının davalı şirket yetkililerine sözlü olarak bildirildiğini,

davalı şirketin herhangi bir girişimde bulunmaması üzerine ürünler üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yaptırılıp durumun davalıya ihtarname ile bildirildiğini belirterek ayıplı ürünlerin iade alınarak davalıya ödenen 3.000-USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca davalı tarafından söz konusu ürün bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacıya satılan kumaşlar ayıplı olmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu ürünlerin davacıya 31/08/2010 tarihinde teslim edildiği, davacı tarafın ürünler üzerinde yaptırdığı tespitin icra takip tarihinden sonra olduğu, davalı şirkete ayıp ihbarının 11/04/2011 tarihli ihtarname ile yapıldığı, davacı yanın süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.