Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7808 K.2013/12824

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağı için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili davaya alacak davası olarak devam etmek istediklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, iddianın dayanağı mal satım sözleşmesinde müvekkili şirket temsilcilerinin imzasının bulunmadığını, davacı tarafça aynı alacakla ilgili olarak açılan İstanbul 8. İcra Mahkemesinin 2008/883 E. 2008/939 K. sayılı davasının henüz kesinleşmediğini, derdest olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının 15.030,00 TL vade farkı talebinin yerinde olmadığı, talep edilen asıl alacaktan bu miktar mahsup edildiğinde 21.706,17 TL davacı alacağı bulunduğu, ihtarname ile davalının 08.04.2008 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşmeye göre talep edilen faiz oranının yerinde olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 21.706,17 TL’nin temerrüt tarihi 08.04.2008 tarihinden itibaren yıllık %84 oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.