Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7989 K.2013/10729

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... vekili; müvekkili ile borçlular arasında genel kredi taahhütnamesinden kaynaklanan bir borç ilişkisinin mevcut olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazın iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Girişim Varlık Yönetim AŞ vekili tarafından sunulan alacak temlik sözleşmesi ile davacı bankanın davaya konu kredilere ilişkin alacağını Girişim Varlık Yönetim AŞ’ye temlik ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... ; davalı ...'ın davacı bankadan 5.000,00 TL ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğunu, kendisinin bu borca kefil olduğunu, 5.000,00 TL kredinin süresi içinde ödendiğini, kefilliğinin bittiğini, 4 yıl sonra başka bir borç için kefillik ile sorumlu tutulmayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... 28.07.2010 tarihli duruşmaya katılmış, ancak davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların takip tarihi itibariyle toplam 53.280,61 TL tutarında borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Nisbi ilam harcına eksik hükmedilmesi isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK 438/7 md gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.