Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8068 K.2013/11349

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü' nün 2012/8749, 2012/8750, 2012/8751, 2012/8752 sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine özgü icra yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ciranta olduğu takibe konu edilen senetlerin protestolarından itibaren 1 yıl geçtiğinden senetlerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin bahse konu icra dosyalarından dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bahsettiği bir yıllık sürenin cirantaya karşı kambiyo senetlerine mahsus takip ile ilgili başvuru hakkına ilişkin olduğunu, ancak bu süre geçince borcun ortadan kalkmayacağını, bu talep icra mahkemesinde incelenebileceğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu yapılan İzmir 11. İcra Müdürlüğü' nün 2012/8749 sayılı dosyasının davadışı borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle bu talebin konusuz kaldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımının def' i mahiyetinde olup, borcun sona ermesi için zamanaşımı süresinin geçmesinin yeterli olmadığı, def'i hakkının kullanıldığı yolunda irade beyanının da ileri sürülmesinin gerektiği, alacaklıya karşı zamanaşımı def'ini takip sırasında ileri sürmeyen borçlunun sonradan yalnızca zamanaşımı süresinin dolduğuna dayanarak menfi tespit davası açamayacağı belirtilerek, davanın reddi ile davaya konu edilen İzmir 11. İcra Müdürlüğü' nün 2012/8749 sayılı dosyasındaki borcun ödendiği ve alacaklı tarafından takipten feragat işlemi yapıldığından bu takip yönünden açılan dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.