İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8198 K.2014/5755

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı ... AŞ. vekilince de duruşmalı olarak temyiz…

Esas2013/8198Karar2014/5755Tarih25 Mart 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/8198 E., 2014/5755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2014
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı ... AŞ. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Factoring Hiz. AŞ. vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 15.09.2005 tarihli Akaryakıt Bayilik sözleşmesi imzalandığını teamül gereği, müvekkilinin, mal teslim tarihinde doldurulmak üzere, imzalı ancak keşide yeri, tarihi ve miktarı boş olan çek yapraklarını davalı ... Ltd. Şti.'ne Teminat olarak teslim ettiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini müvekkilinin 13.03.2007 tarihli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini ve 20.03.2007 tarihli ihtarı ile, teminat olarak verilen 21 adet çek yaprağının iadesini istediğini, çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, dava dilekçesinde belirtilen çeklerden dolayı müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava davalısı ... Ltd. Şirketi vekili, tarafların defter kayıtları incelendiğinde, davacının müvekkiline borçlu olduğunun belirleneceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili asıl davaya konu çeklerden biri olan ...Şubesinin Z5870392 nolu çekinin davalılardan ... factoring AŞ. tarafından takibe konulduğunu, çek karşılığı malın teslim edilmediği gibi davalı şirketlere borcu olmadığını, davalıların birlikte hareket ettiklerini iddia ederek, takibe konan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takip sırasında borç ödemek zorunda kalırsa, ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

24.09.2009 tarihli celsede, dava istirdat davasına dönüştürülmüştür.

Birleşen dosyada davalı ... AŞ. Vekili, müvekkilinin çekin meşru ve yasal hamili olduğunu, iyiniyetli olup, kambiyo senedinin mücerretliğinden yararlanabileceğini şahsi def'ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu taraf defterleri, asıl dava davalısı ... Ltd. Şirketinin 08.03.2007 tarihli belgesi karşısında, asıl davanın kısmen kabulüne, davacının Akbank ... Şubesi hesabından kesilen 79816-5 nolu hesaba ait toplam 21 adet çekin 1.358.120,30 TL'sinden davalı ... Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine fazla istemin reddine birleşen davada ...

Factoring AŞ.'ne karşı açılan davanın kabulüne davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ancak anılan çek bedeli davalıya icra kanalı ile ödendiğinden dosyaya yatırılan 72.820 TL'nin ödendiği tarih olan 14.07.2009 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen davadaki davalı ... Faktoring vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve birleşen dava davalısının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... hiz. AŞ. yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Hiz. AŞ.'ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/8198, K. 2014/5755, 25 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8198
Karar No
2014/5755
Tarih
25 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8198 K.2014/4899
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8198 K.2014/5362
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8198 K.2014/6528
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8199 K.2014/5349
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8199 K.2014/7245
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8200 K.2014/7920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.