Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/849 K.2013/4884

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...İnş.Koll.Şti.nin ortağı ve sahibi, davalının ise dava dışı ...., İnş.A.Ş.nin sahibi ve ortağı olup, davalının dava dışı kooperatife ait inşaat yapımını üstlendiği sırada müvekkilinden inşaat malzemesi satın aldığını ve borçlarını ödeyememesi üzerine yanlar arasında senetler düzenlenip, protokoller akdedildiğini, son olarak akdolunan 11.10.2002 tarihli protokole göre borç ödenmeyince müvekkilince davalı aleyhine takibe girişildiğini, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yanlar arasında ticari ilişki olmayıp, alışverişin tarafların yetkilisi bulundukları dava dışı şirketler arasında olduğunu, böylece tarafların husumet ehliyeti bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesi ve davacı vekilinin 09.11.2012 tarihli celsedeki beyanı protokol içeriğiyle birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında alışveriş olmayıp, ticari ilişkinin tarafların ortağı bulundukları dava dışı şirketler arasında olduğunun saptandığı ve böylece davacı yanın aktif davalının ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine, ayrıca koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.