Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8525 K.2013/13958

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden konusu olmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bankası ... Şubesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili davacının köylüsü ve eski bir arkadaşı olan ...'nun müvekkilinin bilgisizliği ve saflığından yararlanarak kredi sözleşmesinin tahsisi için gerekli belgelerin temini amacıyla noter, banka ve diğer kurum ve kuruluşlara götürülerek buralarda tanıdığı kişiler vasıtasıyla hiçbir şekilde içeriğini bilmediği evrakların imzalatıldığını, davalı banka çalışanları tarafından da yapılan hukuka aykırı işlemler uygun görülerek diğer davalıların iradeyi fesada uğratan davranışlarına ortak olunduğunu, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesini imzalarken iradesinin sakatlandığını belirterek 15/05/2006 tarihli kredi sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; açılan davada husumet ehliyetlerinin olmadığını, davacının kredi sözleşmesinin kendi iradesi dışında gerçekleştiği ve kefillik iradesinin olmadığı şeklindeki iddialarının hukuki dayanağı olmadığını, kredi sözleşmesinin ve imzası inkar edilmeyen kefaletin geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; banka yetkililerince müfettiş raporlarında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, sahte belgelerle ve fotokopilere dayanarak verilmemesi gereken bir kredinin tahsis edildiği ve kredinin ... Otomotiv...Ltd.

Şti. hesabına aktarıldığı, bu anlamda güven kurumu olan davacı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve ağır kusurlu bulunduğu, her ne kadar üç davalı yönünden de menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, anılan kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklının sadece ...

Bankası olduğu, diğer davalıların davacıdan herhangi bir alacak taleplerinin olmadığı, bu nedenle banka dışındaki davalılar yönünden davanın konusunun bulunmadığı gerekçesiyle 15/05/2006 tarihli kredi sözleşmesinin davacı yönünden iptali ile, davacının anılan kredi sözleşmesi nedeniyle davalı ...

Bankasına borçlu bulunmadığının tespitine, diğer davalılar yönünden konusu olmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.