Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8785 K.2013/11466

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya sipariş ettiği mallara karşılık takibe konu bononun düzenlendiğini, davalının sipariş edilen malların çok azını müvekkiline teslim edilebildiğini, ancak teslim edilen malların da ayıplı olduğundan davalıya iade edildiğini, davalının mal teslimini gerçekleştirmediğini, buna rağmen bedelsiz kalan bononun icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin firma olmadığını, iki şahıs arasında meydana gelen senet alışverişi olduğunu, bonodaki imzanın inkar edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalıya sipariş ettiği malların bedeli karşılığında dava konusu bononun düzenlendiği, ancak ancak davalı tarafın edimini kısmen yerine getirdiği, göndermesi gereken malların tamamını göndermediği gibi gönderdiği malların da ayıplı çıktığı, bunun üzerine davacının ayıplı malları iade etme hakkını kullandığı, daha sonra ise davalının sözleşmeye uymayarak davacıya göndermesi gereken malların teslimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.