Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8826 K.2013/12605

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz'ın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkili şirketin eski temsilcisinin geçmişe yönelik bonolara attığı imza ile sahtecilik yaptığı iddiasını ileri sürerek açtığı menfi tespit davasında, şirketin eski temsilcisinin sahtecilik suçundan dolayı cezalandırıldığını belirterek HMK’nun 209’uncu maddesi uyarınca icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstem uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, bonolardaki imza veya yazının inkar edilmediğini, sadece tedbir isteminde bulunan davacı bakımından tedbir kararı verilmesi gerekirken, borçlarını ikrar eden ... ve ...’yu da kapsar şekilde takibin tamamen tedbiren durdurulmasının hatalı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ceza mahkemesinde sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiş olması da nazara alındığında tedbir kararının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, kararı tedbire itiraz eden vekili temyiz etmiştir.