İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8961 K.2013/12402

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Faktoring Hizt. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2013/8961Karar2013/12402Tarih2 Temmuz 2013Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/8961 E., 2013/12402 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Faktoring Hizt. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşideci dava dışı ... ve lehtarı müvekkillerinden ... Plastik Profil Ltd. Şti. olan 30.09.2007 keşide tarihli çekin davalılardan ... Faktoring A.Ş tarafından 01.10.2007 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, çek hakkında ödemeden men kararı bulunduğundan ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı ... şirketi tarafından çeke dayalı olarak çek keşidecisi dava dışı ..., lehtarı müvekkili ... Plastik Profil Ltd. Şti. ve ciranta olan diğer davalılar ..., ...

Asansör Elektrik Ltd Şti aleyhine icra takibine girişildiğini, dava konusu çekin müvekkili ... Plastik Profil Ltd Şti tarafından diğer müvekkili ... Plastik ve Elektrik Ltd Şti’ne borcu için ciro edildiğini, çekin meşru ve yetkili hamilinin müvekkili ... Plastik ve Elektrik Ltd.

Şti. olduğunu, müvekkilinin iş yerinde 15-16/06/2007 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu dava konusu çek ile birlikte birçok çekin çalındığını, çekler hakkında çek iptali davası açıldığını ve çeklerin iptaline karar verildiğini, davalılar tarafından süresi içinde mahkemeye müracaat edilmediğini ve davanın kesinleştiğini, bu nedenle çeki elinde bulunduran kişinin yetkili hamil olduğunun kabul edilmeyeceğini, müvekkili ...

Plastik Profil Ltd Şti’nin çek bedelini diğer müvekkili ... Plastik ve Elektrik Ltd. Şti'ne ödediğini, çekin yetkili hamili olan müvekkili ... Plastik ve Elektrik Ltd Şti’nin olmayan bir borcu ödemek zorunda bırakılacağını ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile anılan çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, dava konusu çekin müvekkili ile davalı ... Asansör Elektrik Ltd. Şti. arasında akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden yönetmeliğe uygun olarak temlik alındığını, dava konusu çek bedelinin (çek olmaksızın) sırasıyla dava dışı keşideciden davacı lehtar şirkete ve ondan da çek üzerinde hiçbir sıfatı bulunmayan diğer davacı ...

Plastik ve Elektrik Ltd Şti’ne ödendiğinin davacılar tarafından ifade edilmesinin davacıların kötü niyetli olarak birlikte hareket ettiklerinin göstergesi olduğunu, dava konusu çek üzerinde hiçbir sıfatı bulunmayan davacılardan ...

Plastik ve Elektrik Ltd Şti’nin husumet ehliyetinin bulunmadığını, çek iptal kararının görülmekte olan davanın esası hakkında kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin dava konusu çekin iyi niyetli hamili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu çekin lehtar davacı ... Plastik Profil Ltd. Şti'nden ticari ilişki kapsamında diğer davacı ... Plastik ve Elektrik Ltd.Şti'ne ciro yoluyla geçtiğinin anlaşıldığı, dava konusu çekin de aralarında olduğu bir gurup çekin ve belgenin davacı ... Plastik ve Elektrik Ltd.

Şti'nden çalındığı, aksi kanıtlanmadığı sürece adli belgelere konu olan hırsızlık olayının gerçek olarak kabul edilmesi gerekeceği, öte yandan davacı ... Plastik ve Elektrik Ltd Şti tarafından çekin iptali için yargısal hüküm alındığı ve hükmün kesinleştiği, iptal hükmü bu dava yönünden kesin hüküm oluşturmasa da, çek hamili olan davalı ...

AŞ’nin çek iptali kararına rağmen meşru hamil olduğunu ispat edemediği, bu bağlamda davalı hamilin açtığı “çek iptali kararının iptali” davasını takipsiz bıraktığı, çekteki ciro zincirinin davacı ... Plastik ve Elektrik Ltd.Şti sonrası kopuk olduğunu gösterdiği, davalı ...'un davalı ...

Asansör Elektrik Lt Şti’nin yetkilisi olduğu, davalı ...'un çekteki ciroyu ister kendi adına, ister davalı şirketi adına temsilen atsın, bu olgunun ciro silsilesinin kopuk olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, ayrıca faktoring sözleşmesine göre, davalı ... Asansör Elektrik Ltd Şti’nden temlik alınan çeke dayanak olan faturaların davacı ...

Plastik Lti Şti’nin ticari defterlerinde yer almadığı, ciro zinciri kopuk bir çeki devralan davalı ... şirketinin meşru hamil olarak nitelendirilemeyeceği, davacı ... Plastik ve Elektrik Ltd.Şti'nin dava konusu çekin meşru hamili olduğu kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne dava konusu 30.09.2007 keşide tarihli, 7.500 YTL bedelli çekten dolayı davacıların davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davalı ... AŞ tarafından yapılan icra takibinin davacılardan ...

Plastik Profil Ltd. Şti yönünden iptaline ve dava konusu çekin bu davalıdan istirdadı ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava türünün karar başlığında itirazın iptali olarak gösterilmiş olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalılardan ... Faktoring Hizt. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/8961, K. 2013/12402, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8961
Karar No
2013/12402
Tarih
2 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8961 K.2013/10460
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8961 K.2013/11052
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8962 K.2013/11602
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8963 K.2013/10228
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8963 K.2013/11595
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8963 K.2013/11046

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.