Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8995 K.2013/12626

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi ve borcu olmadığı halde Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7381 sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibine geçildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında başlatılan icra takibinde müvekkilinin temlik sözleşmesi ile alacağı temlik aldığını, takip borçlusunun davacı olmadığını, davayı açmakta hukuki yararı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alacağın 15.03.2006 tarihinde davalı şirkete temlikname ile temlik edildiği, davalı şirket vekilinin icra memurluğuna 02.05.2012 tarihinde zapta geçirdiği beyanında borçlu ...'in kimlik nosunu [TCKN] olarak bildirerek haciz talebinde bulunduğu, davacı ...'in de uyaba kayıtlı nüfus kimlik nosunun [TCKN] olduğu, davalı tarafın verdiği 18.02.2013 tarihli dilekçede, davacının kimlik bilgileri açıklanarak davacının borçlu olmadığı,

isim benzerliği olduğu söylenerek davacının davayı açmakta menfaati olmadığı iddia edilmiş ise de, davacının, icra zaptına geçen beyana göre hakkında haciz istenmekle, dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle, davacı ...'in Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7381 esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.