Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9133 K.2013/14291

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dava konusu senedin, dava dışı ... Proje ve İnşaat A.Ş. ile müvekkili arasındaki konut alımı için yapılan Gayrımenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi gereği verildiğini, ancak inşaatın durması, sözleşmeye aykırı olarak süresinde teslim edilmemesi, müvekkili adına tapu tescilinin, üzerinde ipotek ve hacizlerle yapılması üzerine söz konusu senedin bedelsiz kalması nedeniyle müvekkili tarafından ödenmediğini, daha sonra senedin şirket ortağı olan davalıya ciro edildiğini, davalının bedelsiz olduğunu bildiği senedi kötüniyetle takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevabında, dava konusu senedin, dava dışı lehdar ... Proje İnşaat A.Ş.’nin kredi borcuna karşılık teminat olarak bankaya verilip, banka kredilerinin kefil sıfatıyla davalının ödemesi nedeniyle halef sıfatıyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin senetle alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı ile dava dışı ... şirketi arasında konut alım satımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak şirketin sözleşme gereği edimini yerine getiremediği ve inşaatı yarım bırakarak inşaatın tamamen durduğu, takip dayanağı senedin lehdarı olan söz konusu şirketin senedi vadeden sonra şirket ortağı olan davalıya devrettiği, vadeden sonra yapılan cironun alacağın temliki hükmünde olup, borçlunun temlik edene karşı kullanabileceği def’ileri BK 167. maddesi uyarınca temellük edene karşı da ileri sürebileceği davacının tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, bono nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin olup, TTK 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardandır. Bu durumda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olup, kamu düzenine ilişkin görevin mahkemece resen gözetilmesi gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılıp, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.