Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9199 K.2013/15772

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.’nin imal ettiği ... marka aracı diğer davalıdan satın aldığını, aracın bir süre sonra arıza verdiğini, ....02.2006 tarihinden itibaren sürekli onarıma götürüldüğünü, her seferinde yakıt sisteminde arıza çıktığını, onarımdan kısa bir süre sonra aynı arızanın tekrar çıktığını, tam ... kez yakıt sistemi problemiyle tamire götürüldüğünü, .... arızadan itibaren aracın geri alınması ve sistemin değiştirilmesi için davalılara defalarca başvurulmasına rağmen sonuç alamadıklarını belirterek aracın bedeli ödenmek suretiyle geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ayıp ihbar süresine uymadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, ... süresinin de dolduğunu, ... kez servise başvurulduğu hususunun gerçek dışı olduğunu, aracın servis ziyaretlerinin büyük çoğunluğunun olağan bakım için olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, dava konusu aracın fatura bedeli olan 28.898 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, aracın da davalılara iade ve teslimine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.