Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/922 K.2013/6229

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili araç kiralama sözleşmesi sırasında boş olarak imzalatılan senedin, araç iade edilmesine rağmen, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, senet nedeniyle müvekkillerinin herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirererk borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu senedin davacılar ile müvekkili arasında iki aracın satımı nedeniyle düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların senedin araç kiralama sözleşmesi nedeniyle teminaten ve boş olarak düzenlendiği iddialarını yazılı delille ispatlayamadıkları, davalıya yemin teklifinde bulunmadıkları, davacıların araç iade edilmesine rağmen senedin iadesi talep edildiğinde kira ilişkisinin tarafı olan ... tarafından silah ile korkutulduklarını, bu nedenle senedi geri alamadıklarını ileri sürmüşlerse de BK'nun 31. maddesinde düzenlenen korkutmanın senedin düzenlendiği sırada gerçekleşmediği, korkutma yerinde olsa dahi senedin iadesinin talep edildiği sırada gerçekleşmiş olduğu, kesinleşen soruşturma dosyaları içeriği ile de korkutmanın bulunmadığının sabit olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.