Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9434 K.2013/14649

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı ...’ın müvekkilinin iradesi dışında, 18.11.2002 tarihli sahte vekaletname düzenleyerek davalı ile dava dışı ... Tarım Gıda Ürünleri A.Ş’nin yaptığı kredi sözleşmelerini müvekkilini temsilen müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ileri sürerek 25.11.2002 ve 02.12.2002 tarihli kredi sözleşmelerinden dolayı davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortada noter tarafından resmi şekilde düzenlenen , aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan vekaletnamenin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda noterde düzenlenen 18.11.2002 tarihli vekaletnamede davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kredi sözleşmelerinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.