Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9586 K.2013/14246

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir kısım mallar sattığını ve elektronik ürünleri bakım ve onarım hizmeti verdiğini, bu konuda 41 adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, ancak itirazla ilgili olarak dosyaya belge ve evrak sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya mal sattığını ve bir kısım hizmetler verdiğini iddia etmiştir. Davalı ise davayı kabul etmemiştir. Bu durumda ispat külfeti davacı yanda olup, davacının mal satıp teslim ettiğini ve hizmet verdiğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece anılan bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.