Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9763 K.2013/14870

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen her biri 3.000.TL bedelli toplam beş adet bonodaki keşideci imzalarının müvekkili şirketi tek başına temsil yetkisi olmayan ... tarafından atıldığını, oysa müvekkili şirketin ..., ... ve ...'dan en az ikisinin imzası ile temsilinin mümkün olduğunu , bu nedenle bonoların geçersiz olduğunu belirterek müvekkili şirketin takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin takibe konu bonoları ciro yoluyla aldığını, davacı şirketin borcu kabul ettiğini, bonolarda çift imza ve şirket kaşesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafın defterlerinin incelenmesinde davacı şirket tarafından takibe konu bonolarla davalıya verilen yine her biri 3.000.TL bedelli 30.05.2009,30.06.2009 ve 30.07.2009 vade tarihli bonoların ödendiği , kalan bonoların ise ödenmeyip takibe konu edildiği, davacı şirketin üç adet bonoyu ödedikten sonra kalan beş adet bonoyu ödememesinin MK'nun 2.maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.