Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9778 K.2013/14873

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen 15.04.2005 vade tarihli , 3.000.TL bedelli bononun bedelinin müvekkili tarafından davalıya vade tarihinden önce ödendiğini ve bononun alındığını, ancak daha sonra bononun takibe konulduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkiline verilen bononun renkli fotokopi olduğunu, davalı tarafça kandırılan müvekkilinin icra baskısıyla borcu ödediğini belirterek müvekkilince davalı tarafa ödenen 5.740.TL’nin istirdatı ile manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafça aynı konuda İcra Mahkemesi’nde açılan davanın reddedilip kesinleştiğini, davacı ile müvekkillerinin ortak olarak bir kamyon işlettiklerini, davalının kasıtlı davranışlarıyla ortaklığın zarara uğradığını ve tasfiye edildiğini, bu sırada davacıdan verdiği zarara karşılık davaya ve takibe konu bononun alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalıya yaptığı ödemeleri ve bononun iddia ettiği şekilde bedelsiz olduğunu yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında bedelsiz senedi kullanmak ve dolandırıcılık suçundan dolayı açılan kamu davasında davalıların beraat ettiği, dosyanın zaman aşımı nedeniyle düştüğü, dinlenen davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.